Цивилизация как социальная форма движения материи

Определение понятия

Цивилиза́ция (от лат. civilis — гражданский, государственный):

общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания);
локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.
Одним из первых термин «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века, но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» всё больше стали подразумеваться «локальные цивилизации».

Картинки по запросу Цивилизация картинки

Цивилизация как стадия общественного развития

Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).

Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение расхождений (вплоть до противоречий) между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека (или иного разумного существа), прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными.

Также признаки цивилизованности включают в себя развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Философ востоковед Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства:

Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.

Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение. Государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.

Картинки по запросу Цивилизация картинки

Локальные цивилизации и плюрально-циклический взгляд на историю

В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизационного развития, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях. Впрочем, представления о культурных различиях между европейской и неевропейскими культурами появились ещё раньше: к примеру, российский исследователь И. Н. Ионов трактует заявления итальянского философа Джамбаттисты Вико (1668—1744) о том, что «император китайский в высшей степени культурен», как зародыш представлений о существовании особой китайской цивилизации, а значит, и о вероятной множественности цивилизаций. Тем не менее, ни в его работах, ни в сочинениях Вольтера и Иоганна Готфрида Гердера, выражавших идеи, родственные идеям Вико, понятие «цивилизация» не было главенствующим, а понятие «локальная цивилизация» не употреблялось вовсе.

На современном этапе учёные выделяют следующие циклы цивилизационного развития: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Впрочем не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается в силу природных катастроф (так произошло, например, с минойской цивилизацией) либо столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация).

На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационной стадии (или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы). К её составляющим можно отнести поведенческие стереотипы, формы экономической активности, критерии социальной стратификации, методы и цели политической борьбы. Поскольку многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остались на стадии дикости или варварства, учёные долгое время старались ответить на вопрос: «если предположить, что в первобытном обществе у всех людей был более или менее одинаковый образ жизни, которому соответствовала единая духовная и материальная среда, почему не все эти общества развились в цивилизации?». Согласно мнению Арнольда Тойнби, цивилизации рождают, эволюционируют и адаптируются в ответ на различные «вызовы» географической среды. Соответственно, те общества, которые оказались в стабильных природных условиях, старались приспособиться к ним, ничего не изменяя, и наоборот — социум, который испытывал регулярные или внезапные изменения окружающей среды, неизбежно должен был осознать свою зависимость от природной среды, и для ослабления этой зависимости противопоставить ей динамичный преобразовательный процесс.

На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов.

Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития.

На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания.

Источник

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМПЕРАТИВ

Проблема устойчивого развития — это проблема формирования новой цивилизации. Переход общества на модель устойчивого развития предполагает длительную и фундаментальную цивилизационную трансформацию; как показывает опыт Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурга, даже для понимания идеи устойчивого развития требуется большой временной лаг. Динамика мирового цивилизационного процесса определяется взаимодействием двух основных локальных цивилизаций — восточной и западной, которые одновременно -олицетворяют собой традиционалистский и техногенный стадии развития мировой цивилизации. Но это не означает, что будущий мировой порядок будет представлять собой лишь механическое соединение достижений двух ведущих цивилизаций. Диалектика цивилизационного развития такова, что она предполагает появление новой социокультурной целостности, качественно отличной от предшествующих стадий социальной эволюции. Ни одна из вышеназванных цивилизационных моделей (ни западная, ни восточная) сама по себе не может стать несущим стержнем духа новой глобальной цивилизации. Каждая из них содержит такие элементы культуры, которые неблагоприятны для устойчивого цивилизационного развития. Это эгоизм человеческого рода по отношению к природе, характерный для западной цивилизации, это подавление личностного начала в восточной культуре. Новый, исторический третий (по отношению к космогенному и техногенному) тип цивилизационного развития формируется на основе сверхлокальных эколого-гуманистических ценностей. Эти ценности коррелируются с обширным комплексом духовных знаний, выработанным всем человечеством и способствующим преодолению   замкнутости и обособленности локальных цивилизаций.

Жизнь опрокидывает мифы о несовместимости цивилизаций Востока и Запада — развивается процесс Великого Синтеза. Суть этого процесса можно проиллюстрировать на примере стратегии устойчивого развития Китая, которая ориентирует китайский народ на соединение материальной цивилизации Запада с социалистической духовной цивилизацией Китая. Целью этой стратегии является рождение отлаженного, устойчивого и могучего организма Срединной Процветающей Страны, настроенной на единый ритм с Природой. В качестве механизма достижения этой цели выбран синтез нравственного совершенства и социальной активности, традиционализма и модернизации.

Если социодинамика современного цивилизационного развития определяется  диалогом Востока и Запада, то именно России, как «Востоко-Западу» (Н.А.Бердяев), имеющей уникальный опыт взаимодействия различных культур, суждено образовать новый, а именно интегральный социокультурный тип цивилизационного развития, основанный на гармоничном сочетании материального и духовного начал, техногенных и космогенных структур, либеральных и социалистических ценностей. Россия должна стать инициатором и лидером становления новой глобальной цивилизации на принципах устойчивого развития. Для этого у России есть все необходимые предпосылки: богатый природный и интеллектуальный потенциал, выгодное геополитическое положение, духовная традиция, позволяющая сочетать ценности Запада и Востока,  приверженность идеалам солидарности и справедливости, нестандартное мировоззрение и т.д. Новая духовная (эколого-гуманистическая) цивилизация мыслится нами как некая альтернатива современному обществу  потребления, материальной цивилизации в целом. Это экологическое общество, ориентированное на достижение гармонии между человеком и природой; это духовное общество, где созданы условия для раскрытия каждым человеком своего творческого потенциала. Практическим воплощением идеала новой духовной цивилизации является постинформационное общество с устойчивым развитием.

Похожее изображение